Août
24
Le 11 mars 2012, le peuple genevois s’est prononcé pour l’ajout d’un mercredi matin d’école pour les élèves de la 5P à la 8P. Un budget de 20 millions de francs a été avancé pour que cet ajout d’heures se fasse dans des conditions convenables.
Si les tumultes budgétaires ne devaient pas permettre l’allocation de cette somme, quelle serait votre position ?
Je n’ai pas pour habitude de déclarer forfait avant même d’avoir essayé !
De plus,le mercredi matin avait été soutenu par une large coalition de partis politiques : je vois mal ces mêmes partis s’opposer à l’octroi des moyens nécessaires.
Quoi qu’il en soit, dans les discussions sur le budget, ce sera au Conseil d’État de leur rappeler leurs engagements en la matière et je m’y attellerai si nécessaire !
Les conditions d’encadrement des élèves de l’école publique genevoise se sont lourdement dégradées ces vingt dernières années (+5`975 élèves pour une augmentation de 32 postes d’enseignement pour la période allant de 1991 à 2009).
Quel sera votre politique concernant ce point ?
En Suisse, tout particulièrement à Genève où l’économie fortement tertiarisée demande une main d’oeuvre très qualifiée et alors que notre canton connait le taux de chômage le plus élevé du pays, il est capital d’investir dans la formation.
Une dégradation des conditions d’encadrement a forcément des conséquences, surtout sur les élèves qui ont le plus de difficultés dans leurs apprentissages. Rajouter des moyens pour l’encadrement peut signifier aussi accorder des possibilités d’appui pour les élèves qui en ont besoin, à savoir – par exemple – la présence à certains moments d’un enseignant supplémentaire. Par exemple, bien des enfants qui ont du mal à décrocher la lecture dans le cadre du groupe-classe (avec tous les problèmes qui en découleront pour la suite de leur scolarité et de leur avenir professionnel, comme je le constate en tant qu’enseignante au PO) peuvent parfaitement y arriver moyennant un appui individualisé.
En tant que conseillère d’État, je défendrai donc une école de qualité dotée de moyens suffisants !
Lors de l’année 2011-2012, un nouveau livret scolaire a été introduit pour les plus jeunes élèves de l’école primaire (1P et 2P). En résumé, l’évaluation qui s’effectuait en 3P se réalise dorénavant en 2P et celle de 2P en 1P. Cela fait donc deux ans qu’un élève de 5 ans peut être jugé peu satisfaisant, par exemple, en sciences humaines et sociales et que cela figure dans ce nouveau document.
Que pensez-vous de ce changement ?
Dans l’idéal, toute évaluation devrait être formative et permettre de renseigner sur les apprentissages ainsi que sur la progression de l’élève. Par conséquent, une appréciation du type « peu satisfaisant » devrait au mloins être explicitée : un commentaire complémentaire est indispensable.
Avec l’introduction du nouveau plan d’étude romand, l’accueil pour les élèves de 6 ans (3P) a été supprimé. Il est même question de lourdement réduire celui des élèves plus jeunes.
Quelle est votre position concernant le temps d’accueil ?
L’entrée à l’école est une étape importante dans la vie d’un enfant et les besoins des touts petits ne sont pas les mêmes que ceux des élèves de de 7P ou 8P. Une période d’accueil permet de respecter l’âge de l’enfant et ses besoins spécifiques (temps pour le jeu et la socialisation, rythme d’apprentissage). Je trouverais donc bénéfique de garder une certaine souplesse en matière de temps d’accueil en 1P et 2P.